无交通事故责任认定书如何确定当事人责任
【案情】
张某驾驶机动车（已缴纳第三者强制险）与骑自行车的黄某相撞，致黄某重伤，张某为送黄某赴医院治疗，没有固定事故现场，致使交警部门无法作出事故认定书。张某认为，当其看到黄某骑车占道行驶时，便停车让黄某通过，黄某驾车不当，致使自行车与汽车左前角相撞，黄某摔伤，事故是黄某占道行驶导致，与其无关，其将黄某送往医院系出于人道主义。黄某则认为，自己并未占道行驶，事故发生完全是因张某在转弯时车速过快所致，因张某没有保护事故现场，故张某应承担全部责任。黄某为此诉至法院要求张某赔偿各项损失共计135000元。由于事故现场已不存在，事发路段无其它目击者，且无监控录像，因此交警部门无法作出事故责任认定。
【争议】
案件在审理过程中有分歧：
第一种意见认为，黄某只要证实自己被张某撞伤，张某即应承担事故责任，如张某认为自己不承担事故责任或者存在减轻责任情形均由其举证。
第二种意见认为，因张某是送黄某赴医院治疗没有固定事故现场，致使事故责任无法划分，双方都存在过错，在双方都没有证据证实对方存在过错的情形下，推定双方承担同等事故责任。
【探究】
笔者同意第二种意见，理由如下：
第一种意见属于举证责任倒置，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：以下几种情形实行举证责任倒置：（1）因产品制造方法发明专利引起的专利诉讼；（2）高度危险作业致人损害的侵权诉讼；（3）因环境污染引起的损害赔偿诉讼；（4）建筑物或者其他设施以及建筑物的搁置物，悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼；（6）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼；（7）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼；（8）因医疗行为引起的侵权诉讼。（9）有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。机动车交通事故责任纠纷案件并不属于特殊侵权类案件，不能实行举证责任倒置，据此，可以认为，本案中黄某除要证明自己被张某撞伤之外，还需证明自己没有过错。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”由此可见，对机动车与非机动车之间的交通事故，对于机动车一方实行的是严格责任原则，但如机动车一方有证据证明非机动车一方存在过错的，可以适当减轻机动车方的责任。如有证据证明非机动车一方故意造成事故的，机动车一方不承担事故责任。本案中，由于张某为了救人，破坏了现场，导致事故无法查清，事故责任难以划分，当事人过错无法认定。根据公平原则，对黄某的损失双方应各承担一半责任。法院据此判决由保险公司在死亡伤残最高保额内赔偿黄某11万元，余下的25000元，由黄某与张某对半分担。判决书送达后当事人均无异议。
张某驾驶机动车（已缴纳第三者强制险）与骑自行车的黄某相撞，致黄某重伤，张某为送黄某赴医院治疗，没有固定事故现场，致使交警部门无法作出事故认定书。张某认为，当其看到黄某骑车占道行驶时，便停车让黄某通过，黄某驾车不当，致使自行车与汽车左前角相撞，黄某摔伤，事故是黄某占道行驶导致，与其无关，其将黄某送往医院系出于人道主义。黄某则认为，自己并未占道行驶，事故发生完全是因张某在转弯时车速过快所致，因张某没有保护事故现场，故张某应承担全部责任。黄某为此诉至法院要求张某赔偿各项损失共计135000元。由于事故现场已不存在，事发路段无其它目击者，且无监控录像，因此交警部门无法作出事故责任认定。
【争议】
案件在审理过程中有分歧：
第一种意见认为，黄某只要证实自己被张某撞伤，张某即应承担事故责任，如张某认为自己不承担事故责任或者存在减轻责任情形均由其举证。
第二种意见认为，因张某是送黄某赴医院治疗没有固定事故现场，致使事故责任无法划分，双方都存在过错，在双方都没有证据证实对方存在过错的情形下，推定双方承担同等事故责任。
【探究】
笔者同意第二种意见，理由如下：
第一种意见属于举证责任倒置，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：以下几种情形实行举证责任倒置：（1）因产品制造方法发明专利引起的专利诉讼；（2）高度危险作业致人损害的侵权诉讼；（3）因环境污染引起的损害赔偿诉讼；（4）建筑物或者其他设施以及建筑物的搁置物，悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼；（6）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼；（7）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼；（8）因医疗行为引起的侵权诉讼。（9）有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。机动车交通事故责任纠纷案件并不属于特殊侵权类案件，不能实行举证责任倒置，据此，可以认为，本案中黄某除要证明自己被张某撞伤之外，还需证明自己没有过错。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”由此可见，对机动车与非机动车之间的交通事故，对于机动车一方实行的是严格责任原则，但如机动车一方有证据证明非机动车一方存在过错的，可以适当减轻机动车方的责任。如有证据证明非机动车一方故意造成事故的，机动车一方不承担事故责任。本案中，由于张某为了救人，破坏了现场，导致事故无法查清，事故责任难以划分，当事人过错无法认定。根据公平原则，对黄某的损失双方应各承担一半责任。法院据此判决由保险公司在死亡伤残最高保额内赔偿黄某11万元，余下的25000元，由黄某与张某对半分担。判决书送达后当事人均无异议。
