焦作市解放区人民法院
行政判决书
（2012）解行初字第20号
原告郭小青，女。
委托代理人朱军，河南鑫苑律师事务所律师。
被告焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市丰收路人社大厦。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人毋宁，女，该局医疗工伤保险科副主任科员。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
第三人焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司。住所地：修武县方庄镇。
法定代表人贾建峰，该公司董事长。
委托代理人张海峰，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人李晓宗，河南河阳律师事务所律师。
原告郭小青与被告焦作市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司（以下简称方庄矿）不服不予认定工伤决定书一案，原告郭小青于2012年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2012年8月28日作出受理决定，2012年9月4日将应诉通知书及举证通知书送达被告市人社局，2012年9月7日将参加诉讼通知书及举证通知书送达第三人方庄矿，2012年9月17日将受理通知书及举证通知书送达原告郭小青。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月25日对本案公开开庭进行审理，原告郭小青及其委托代理人朱军，被告市人社局的委托代理人毋宁、郭淑霞，第三人方庄矿的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月5日，被告市人社局作出豫移（焦）工伤不认字〔2012〕001号《不予认定工伤决定书》，第三人方庄矿不服，于2012年6月15日向焦作市人民政府申请行政复议。焦作市人民政府于2012年8月13日作出焦政复决字〔2012〕14号《行政复议决定书》，维持被告市人社局作出的上述《不予认定工伤决定书》。原告郭小青不服，向本院提起行政诉讼。
原告郭小青诉称，2011年8月21日19时左右，方庄矿职工张来旺下班后骑电动自行车到银行取工资，在回家途中被机动车撞死，机动车驾驶员负全部责任。方庄矿向被告市人社局申请工伤认定，被告作出豫移（焦）工伤不认字〔2012〕001号《不予认定工伤决定书》。方庄矿依法申请行政复议，焦作市人民政府作出维持被告作出的《不予认定工伤决定书》。被告作出的《不予认定工伤决定书》，适用法律错误，严重违反了《工伤保险条例》第14条的规定。被告的行为，导致张来旺的近亲属无法享受相关工伤待遇，侵害了原告的合法权益，据此，请求撤销被告作出的豫移（焦）工伤不认字〔2012〕001号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定，诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称，张来旺下班后第一目的地是银行，根据省人劳厅《关于对工伤认定中上下班途中如何掌握的复函》（豫劳社工伤〔2005〕10号）精神，职工从工作场所出发，并非直接到达居住场所，而是中途去其他地方办理与工作无关的事，则以工作场所到达第一目的地的途中为下班途中。下班途中应以第一目的地为准，从银行再到回家的途中，不是《工伤保险条例》所指的下班途中，因此，张来旺交通事故死亡不应认定为工伤，被告作出的豫移（焦）工伤不认字〔2012〕001号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请人民法院维持。
第三人方庄矿陈述，张来旺死亡，应当认定为工伤。
本院根据原告、被告的诉辩意见和第三人的陈述意见，确定争议焦点：1、张来旺下班途中去银行取工资发生交通事故死亡是否属于下班途中；2、被告作出的豫移（焦）工伤不认字〔2012〕001号《不予认定工伤决定书》，程序是否合法，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
被告市人社局为支持自己的观点，提交如下证据：第一组：1、河南省工伤认定申请表及张来旺身份证复印件；2、企业法人营业执照；3、劳动合同，以此证明被告受理工伤认定申请程序合法。第二组：1、张来旺交通死亡事故说明；2、张来旺交通事故路线图；3、职工考勤表；4、职工工伤事故调查报告；5、修武县人民医院诊断证明；6、接诊经过；7、焦公交认字〔2011〕第0062号道路交通事故认定书；8、秦随海书面证言及身份证复印件；9、徐国松书面证言及身份证复印件；10、河南省工伤认定调查笔录，以此证明2011年8月21日张来旺下午下班后到银行取钱，从银行回家途中发生交通事故死亡，工作场所到达第一目的地的途中为下班途中，张来旺下班后第一目的地是银行，从单位到银行是下班途中，因此，张来旺发生交通事故的地点不是下班途中，不应认定为工伤。第三组：豫移（焦）工伤不认字〔2012〕001号《不予认定工伤决定书》。法律依据为《工伤保险条例》第十四条、第十五条、河南省劳动和社会保障厅《关于对工伤认定中上下班途中如何掌握的复函》（豫劳社工伤〔2005〕10号）。
原告郭小青对被告市人社局提交的证据本身没有异议，但认为被告未在法定的期限内向人民法院提交证据。被告适用的法律、法规，《工伤保险条例》第十四条、第十五条恰恰适用张来旺死亡应认定为工伤，河南省劳动和社会保障厅的《复函》与《工伤保险条例》相冲突，不能作为认定依据，也不能作为适用规范。
第三人方庄矿对被告市人社局提交的证据的真实性无异议，但认为证据不能证明张来旺不是在下班途中死亡的，张来旺取工资回家的行为与工作有关。
原告郭小青为支持诉讼主张，提交如下证据：1、《不予认定工伤决定书》；2、《行政复议决定书》。
被告市人社局和第三人对原告提交的证据没有异议。
第三人没有提交证据。
被告和原告提交的以上证据，经庭审质证，对方当事人没有提出实质性异议，本院予以认定。
经审查明，原告郭小青系张来旺的妻子，张来旺系第三人方庄矿的职工。2011年8月21日19时10分许，张来旺下班途中去银行取工资后骑电动自行车返家途中，被他人驾驶的小客车撞到，经抢救无效死亡。张来旺不负该起事故责任。为此，2011年9月13日，第三人方庄矿向河南省人力资源和社会保障厅提出了工伤认定申请，省厅于2011年10月24日受理后将此申请移送被告市人社局处理。被告市人社局于2012年4月5日作出豫移（焦）工伤不认字〔2012〕001号《不予认定工伤决定书》。第三人方庄矿不服，向焦作市人民政府提出复议申请，焦作市人民政府于2012年8月13日作出维持被告市人社局上述《不予认定工伤决定书》。《复议决定书》于2012年8月14日送达原告郭小青，同年8月21日送达第三人方庄矿。原告郭小青于2012年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2012年8月28日作出受理决定，2012年9月3日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书邮寄送达给被告市人社局，被告市人社局于2012年9月4日收到，被告市人社局于2012年9月18日向本院提交了本案的证据及答辩状。
本院认为，根据我国《行政诉讼法》第四十三条“人民法院应当在立案之日起5日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起5日内，将答辩状副本送达原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”的规定，被告市人社局没有在该法律规定的时间内提交证据，应视为被告市人社局没有证据，没有证据的具体行政行为应予撤销。另外被告市人社局认定张来旺系在下班途中发生交通事故死亡，但又认为其具体情形不符合认定为工伤的规定的结论，证据不足，缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第五十五条的规定，判决如下：
一、撤销被告焦作市人力资源和社会保障局于2012年4月5日作出的豫移（焦）工伤不认字〔2012〕001号《不予认定工伤决定书》；
二、被告焦作市人力资源和社会保障局应于本判决生效后，六十日内，对第三人焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司申请张来旺之死为工伤重新作出工伤认定。
本案受理费50元，由焦作市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 黎兴中
审 判 员 张党生
审 判 员 张光军
二〇一二年十月十八日
书 记 员 毋 丹
