车祸3年后再做鉴定，却发现自己应当是九级伤残，而非一开始认定的十级伤残，两个等级之间的赔偿金额相差有5万元。伤者在起诉肇事方要求增加赔偿被拒后，一纸诉状将鉴定机构告上法庭，要求“补差价”。
蒋伟（化名）3年前遭遇车祸，当时他在事故中受伤，鉴定机构给出了“交通事故致神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，构成十级伤残”的鉴定意见，蒋伟通过法院调解获得了相应赔偿。但他随后发现，手术后面部留下的疤痕明显较大，他于是又委托当初的鉴定机构再做鉴定，对方这次给出了伤残九级的结论。
伤残九级和十级之间，赔偿金差了有5万多元，蒋伟据此起诉车祸肇事者再次索赔，却被当地的法院驳回。蒋伟觉得少获赔偿的“始作俑者”是鉴定机构，便一纸诉状把鉴定机构告上玄武法院要求补差价。
庭审中，双方的最大争议在于为何统一鉴定机构会得出不同结论，蒋伟认为鉴定机构存在过错，鉴定机构的代理律师则解释称，这两次鉴定之所以结果不同，是因为第二次鉴定时委托人补充了新的材料，而且两次鉴定并非“完全相反”，只是基于当前鉴定技术发展的现状造成的。
因为被告方不愿接受调解，法官宣布休庭，将择日对该案作出判决。
